YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/3834
KARAR NO : 2008/4674
KARAR TARİHİ : 16.10.2008

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı … Sigorta A.Ş yönünden kabulüne, davalı … hakkındaki davanın HUMK’nun 409/5-son maddesine göre açılmamış sayılmasına, davalı … hakkında açılan davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı … Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı … plakalı aracın, davalılardan …’nin maliki, … Sigorta A.Ş’nin trafik sigortalısı, …’ın sevk ve idaresindeki … plakalı aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirtip, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, kusur oranına göre 843,00 YTL tazminatın 11.11.2004 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı … Sigorta A.Ş. vekili, davacı şirkete 28.06.2005 tarihinde dava konusu kaza sonucu meydana gelen 843,00 YTL hasar da içinde olmak üzere toplu ödeme yapıldığını bildirerek sorumluluklarının kalmadığını belirtip, davanın reddini savunmuştur.
Davalı … cevap vermemiştir.
Davalı …’a tebligat yapılamamıştır.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davalı … Sigorta A.Ş. yönünden açılan davanın kabulü ile poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere 843,00 YTL tazminatın 18.02.2005 tarihinden 8 iş günü
sonrasından itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte bu davalıdan tahsiline, davalılardan … hakkında açılan davanın HUMK’nun 409/5-son maddesine göre açılmamış sayılmasına, davalı … hakkında açılan davanın ise reddine karar verilmiş, hüküm davalı … Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir..
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda toplam hasar 1.124.90.YTL’dir.
7.10.2004 tarih, 25606 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanan ve 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5236 sayılı Kanun ile HUMK’na eklenen ek madde 4 ile aynı yasanın 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 1.1.2008 tarihinden itibaren 1.250,00 YTL’ye çıkarılmıştır.
Temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı … Sigorta A.Ş. vekilinin temyiz dilekçesinin, temyize konu edilen miktar yönünden mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı … Sigorta A.Ş’ye geri verilmesine 16.10.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.