YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/3868
KARAR NO : 2008/5519
KARAR TARİHİ : 25.11.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, davalı tarafa ait aracın çarpması nedeniyle müvekkiline ait araçta 11.725 YTL hasar bedeli, 300 YTL araç mahrumiyeti, 500 YTL değer kaybı olmak üzere toplam 12,525YTL tutarında zarar meydana geldiğini, davalı aracının trafik sigortasından 5.750 YTL tahsil edildiğini belirterek bakiye 6.775 YTL’nin olay tarihinden, 234 YTL tesbit masrafının 15.12.2006 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalılar … Eğitim Hizmetleri İnşaat Ticaret T. Sanayi Limited Şirketi ve … … … vekili cevap dilekçesinde, hasar bedelinin fahiş olduğunu, kabul etmediğini, zarardan müvekkili şirkete ait aracın İMMS Şirketi olan diğer davalı … Türk Sigorta A.Ş’nin sorumlu olduğunu belirterek, müvekkilleri hakkındaki davanın reddini istemiştir.
Davalı … Türk Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde, trafik sigortası poliçesinin limiti üzerinde kalan kısım yönünden sigortalının kusuru oranında azami 15.000 YTL poliçe limiti ile sorumlu olduklarını, davadan önce temerrüde düşürülmediklerinden olay tarihinden itibaren faiz ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacaklarını, tesbit giderlerinin poliçe teminatı dışında olduğunu, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece dosya kapsamına, benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 2.500 YTL tazminatın
15.12.2006 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline, tesbit giderlerinin yargılama giderlerinin hesaplanması sırasında nazara alınmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekil tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına davalı tarafın … zarardan sorumlu olmasına aracın onarımı yada perte ayrılması durumundan hangisi ekonomik ise buna hükmedilmesinin gerekmesine göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 60.00 YTL temyiz başvuru harcının davacıdan alınmasına ve aşağıda dökümü yazılı fazla alınan 46.00 YTL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacı …’e iadesine 25.11.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.