YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/3974
KARAR NO : 2008/4682
KARAR TARİHİ : 16.10.2008

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait, davalıya kasko sigortalı, … plakalı aracın tek taraflı trafik kazası sonucu hasarlandığını, hasar bedelinin davalı tarafından ödenmediğini belirterek, 2.786,68 YTL tazminatın 19.01.2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davacının kaza sırasında alkollü ve tam kusurlu olduğunu bildirip, hasarın sigorta teminatı dışında kaldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve davacının alkol miktarının yasal olarak belirlenen sınırın altında bulunmasına göre, davanın kabulüyle, 2.786,68 YTL. tazminatın 19.01.2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartlarının A.5.5.5 maddesi gereğince, hasarın teminat dışı kalabilmesi için sürücünün kazaya neden olan kusurlu hareketinin münhasıran aldığı alkolün etkisi ile gerçekleşmiş olması gerekir. Böyle

bir nedenle, hasarın teminat dışı kaldığının ispat yükü de TTK.’nin 1281.maddesi hükmü uyarınca, sigortacıya düşmektedir. Sürücünün aldığı alkolün oranının doğrudan doğruya sonuca etkisi bulunmadığından ve alınan alkolün her bünyede etkisi farklı olduğundan mahkemece, nöroloji uzmanı ve trafik konularında uzman bir bilirkişinin de yer aldığı kurul tarafından, kazanın meydana geliş şekli üzerinde durularak, başka unsurlar olmaksızın olayın sadece münhasıran alkol etkisi altında gerçekleşip – gerçekleşmediğinin saptanması ve sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken, sürücünün alkol oranının yasal sınırın altında olmasından söz edilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle, hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 16.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.