YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/4021
KARAR NO : 2009/335
KARAR TARİHİ : 02.02.2009

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … Oyak Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin maliki olduğu aracın davalı tarafından kasko sigortası teminatı altına alındığını, aracın çalınması nedeniyle uğranılan zararın hasar ihbarına rağmen karşılanmadığını, 16.000.YTL zararın tahsili için yapılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekili, olayın düzmece ve sigortadan para almaya yönelik olduğunu, aracın daha önceden başkasının mülkiyetinde iken geçirdiği kazada perte ayrıldığını ve davacının bu aracı pert halinde aldığını, aracın tamir ettirildiğine dair herhangi bir belge sunulmadığını, tamir ettirilmeyen aracın çalındığı süsü verilerek sigortadan tazminat istendiğini savunmuş, zarar miktarına ve faize de itiraz ederek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, aracın davacı tarafından tamir ettirilmiş olması nedeniyle zararın teminat kapsamında kaldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalının İzmir 13.İcra Müdürlüğünün 2004/9820 sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın 15.000.YTL asıl alacak miktarı üzerinden iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, icra inkar tazminat talebenin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 607.50.-TL kalan onama harcının temyiz eden davalı … Oyak Sigorta A.Ş’den alınmasına 2.2.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.