YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/4119
KARAR NO : 2009/611
KARAR TARİHİ : 12.02.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

– K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı … plaka sayılı aracın, davalının maliki ve sürücüsü olduğu… plaka sayılı aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirtip, davalının trafik sigortacısından 4.000,00 YTL alındıktan sonra kalan 19.690,60 YTL. tazminatın 08.02.2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulü ile 19.690,60 YTL. tazminatın 08.02.2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı vekilinin temyiz dilekçesi içeriğinden; Kadıköy 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/304 Esas sayılı dava dosyasından, davacısı … tarafından davalılar…Sigorta A.Ş., … ve … r aleyhine aynı olayla ilgili itirazın iptali davası açıldığı ve bilirkişi incelemesi aşamasında olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda, iki ayrı davada aynı sebepten doğduğu, biri hakkında verilecek O halde, mahkemece HUMK’nun 45. maddesi uyarınca yargılamada birliğin sağlanması ve yargıya olan güvenin sarsılmaması bakımından aralarında hukuki bağlantı olan davaların birleştirilerek sonucuna göre, hüküm kurulması gerekirken yazılı biçimde karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle, hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz davalıya geri verilmesine 12.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.