YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/414
KARAR NO : 2008/2203
KARAR TARİHİ : 29.04.2008
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde taraflar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 15.000YTL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalıların murisi olan sürücünün olayda 6/8 oranında kusurlu bulunduğunu, davalı aracın trafik sigortasından 2.750YTL tahsil edildiğini belirterek davalı tarafın kusur oranına isabet eden bakiye 8.500YTL’nin ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalılar vekili kusuru, hasarı kabul etmediğini, müvekkillerince sigortalı aracın işleteni ve sürücüsü hakkında Kavak Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/38 esas sayılı dosyasında açılan manevi tazminat davasında yapılan incelemede taraflara 4/8’er kusur izafe edildiğini, yine Kavak Asliye Ceza Mahkemesinin 2004/80 esas sayılı dosyasında Adli Tıp Kurumu raporunda sigortalı araç sürücüsüne 3/8, müvekkillerinin murisine 5/8 oranında kusur verildiğini, bu kusur oranlarını da kabul etmediğini, kusur ve hasar yönünden yeniden inceleme yapılmasını, faizin dava tarihinden istenebileceğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 1.703.12YTL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm taraflar vekillerince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekili ile davacı … vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davalılar vekilinin yargılama aşamasında ve temyiz dilekçesinde bahsettiği Kavak Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/38 esas sayılı dava dosyası ile Kavak Asliye Ceza Mahkemesinin 2004/80-2005/80 sayılı dava dosyası getirtilmeli, tüm deliller birlikte İTÜ yada Karayolları fen heyetinden seçilecek bilirkişi kuruluna incelettirilmeli, kusur ve hasar yönünden rapor alınmalı, toplanacak deliller sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik inceleme ile hüküm tesisi doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekili ile davalılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı ve davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin harcın istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine 29.4.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.