YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/4183
KARAR NO : 2008/5208
KARAR TARİHİ : 10.11.2008

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, dava dilekçesiyle, müvekkiline kasko sigortalı araca, davalılar murisinin maliki ve davalı …’nin sürücüsü olduğu aracın tam kusurlu çarpması sonucu hasarlandığını, sigortalısına ödenen miktardan kalan 2.300 YTL’nin tahsili için başlatılan icra takibinin bir kısım mirasçıların itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.
İcra takip borçlusu …’ın icra takibinden önce öldüğü anlaşılmakla, mirasçıları davaya dahil edilmişler, dahili davalı …, davanın reddini istemiş, diğer dahili davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece dosya kapsamına göre davanın kabulü ile, itirazın iptaline ve asıl alacağın %40’lı olan 920 YTL icra inkar tazminatının, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
l-12.11.1990 tarihinde ölen muris hakkında, 12.01.2004 tarihinde yapılan takip, 04.05.1978 tarih ve 4/5 Sayılı
İçtihadi Birleştirme Kararına aykırıdır. Ölü hakkında takip yapılamayacağından takibin mirasçılara yönetilmesi de, mümkün değildir. Bu nedenle, mirasçılar hakkında ayrı bir takip yapılması gerekir. Mahkemece bu husus gözetilmeden, yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
2- Kabule göre de; alacak miktarının tesbiti yargılamayı gerektirip likit olmadığından, icra inkar tazminatına hükmedilemiyeceği gözetilmeden hüküm kurulması da, isabetli değildir.
SONUÇ:Yukarıda l ve 2 nolu bentlerde açıklanan nedenlerle davalı … vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı …’a geri verilmesine 10.11.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.