YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/4286
KARAR NO : 2009/270
KARAR TARİHİ : 29.01.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı taraf aracının müvekkiline ait araca çarpması sonucu aracın hurdaya ayrıldığını, olay tarihinden 2 ay önce sıfır olarak satın alınan araç için müvekkilinin satıcı şirkete 34.100 YTL peşin, 46.000 YTL,lik kısmı banka kredisi olmak üzere 80.100 YTL ödediğini, müvekkiline ait aracın kasko sigortası şirketinin araç bedeli olarak 100 YTL çekici ücreti dahil 73.168 YTL fiyat tesbit ettiğini, bu meblağın 46.000 YTL’sinin kredi veren bankaya ödendiğini, kalan 27.168 YTL’den 100.766 YTL kasko prim borcunun mahsup edilerek bakiye 26.160.34 YTL ‘nin müvekkiline ödendiğini; araç bedeli olarak 34.100 YTL ödeyen müvekkiline eksik ödeme nedeniyle 80.02 YTL zarar oluştuğunu bundan kasko şirketinin sorumlu olduğu 4.150 YTL aksesuar bedelinin mahsubu ile 3.850 YTL’den davalıların sorumlu olacağını, ayrıca, 2007.66 YTL kasko primi ile banka kredisi nedeniyle fazladan ödenen faiz ve masraflar için 2.296 YTL ödendiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.850 YTL’nin, olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … Motorlu Araçlar Tic. ve San. A.Ş. Vekili kusuru, hasarı kabul etmediğini, kazaya karışan araç müvekkili adına trafikte kayıtlı ise de olay tarihinden önce süresiz ve ivazsız olarak dava dışı … Tekstil San. Tic. Ltd. Şirketine ariyet olarak bırakıldığını, işleten sıfatlarının bulunmadığını, kasko sigortası primi ve kredi
borcuna ilişkin zarar ile kaza arasında uygun illiyet bağının bulunmadığını, bu zarar kalemlerinin kaza meydana gelmese de davacı tarafça ödenmesi gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Davalı … cevap dilekçesinde, olay tarihinde … Kumaşçılık Tekstil San. Tic. Ltd. Şirketinde pazarlamacı olarak çalıştığını, aracın bu şirket tarafından kendisine verildiğini, kusuru kabul etmediğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Davalı taraf yanında feri müdahil olarak duruşmalara katılan … Kumaşçılık Tekstil San. Tic. Ltd. Şirketi vekili cevap dilekçesinde, kusuru, hasarı talep edilen kasko prim bedeli ve kredi nedeniyle ödenen faiz tutarını kabul etmediğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalı … Motorlu Araçlar Tic. ve San. A.Ş. aleyhine açılan davanın husumet yönünden, davalı … hakkındaki davanın esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.60TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 29.01.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.