YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/4316
KARAR NO : 2008/5467
KARAR TARİHİ : 24.11.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı … vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın, davalıların malik ve trafik sigortacısı oldukları LPG’li araçtan çıkan yangın sonucu hasara uğradığını, 21.200.00 YTL’sı hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek, aracın sovtaj değerinin mahsubu ile kalan 17.950.00 YTL’sı tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı … vekili, yangının müvekkiline ait araçta başlamadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Davalı … şirketi vekili, davalıya ait aracın işletilme halinde olmaması nedeniyle zararın teminat dışı olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davalı aracındaki yangının teknik arızadan kaynaklandığı ve davalı …’in hasardan sorumlu olduğu gerekçesiyle, davalı … yönünden davanın kabulü ile 17.950.00 YTL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bu davalıdan tahsiline; davalı … şirketi hakkında verilen önceki karar Yargıtay’ca onanarak kesinleştiğinden, bu davalı yönünden yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı … vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı … vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 955.30 YTL kalan onama harcının temyiz eden davalı …’den alınmasına 24.11.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.