YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/4545
KARAR NO : 2008/5707
KARAR TARİHİ : 23.12.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın davalı kuruma ait hastanenin otoparkında … halinde bulunduğu sırada hastane çatısının uçması nedeniyle hasar gördüğünü, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek 8.655.YTL’nin, 25.5.2006 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, bir yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, İdare Mahkemesinin görevli olduğunu, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 8.400.YTL’nin 25.5.2006 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, davalı … Bakanlığına ait hastanenin çatısının davacı şirkete kasko sigortalı aracın üzerine düşerek zarar vermesi nedeniyle sigorta şirketince, TTK.1301. maddesine dayalı olarak açılmış, rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Bir kamu kuruluşu tarafından, kamu yasaları uyarınca yapılmış olan tesislere bakma ve o tesisleri kullanma yükümlülüğü yine kamu yasalarından … bir yükümlülüktür. O halde, anılan nitelikteki bir kamu tesisinin gerek yapılmasındaki, gerekse kullanılması veya muhafazasındaki kusurdan … zararlar idari karar ve eylemlerden …
zararlar niteliğinde bulunduğundan onların ödetilmesi, istekleri 11.2.1959 günlü ve 17/15 sayılı Yargıtay İçtihatı Birleştirme Kararının 2.bendi hükmünce tam yargı davasının konusunu oluşturur. Bu davaların ise 2577 sayılı idari yargılama usulü kanunun 2.maddesi hükmünce idari yargı yerinde açılması gerekir. Davacı taraf dava dilekçesinde davalı kuruma ait binanın çatısının uçması nedeniyle hizmet kusuruna dayandığından yargı yolu bakımından dava dilekçesinin reddi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı Hazine yararına BOZULMASINA 23.12.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.