YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/4599
KARAR NO : 2009/2360
KARAR TARİHİ : 14.04.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkiline ait aracın davalı şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu araçta meydana gelen hasar beelinin sigortalıya ödenmediğini belirterek, 18.103.03.YTL’sı tazminatın kaza tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsilini ve davalının yapılan icra takibine haksız olarak itiraz etmesi nedeniyle %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, kazanın Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti’nde meydana geldiğini poliçede yurtdışı teminatı bulunduğunu davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davacı vekilinin belirlenen 20 günlük kesin süre içinde bilirkişi ücretini yatırmaması nedeniyle ıspat edilemeyen davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. HUMK.nun 275. maddesinde “Hakimlik mesleğinin gerektirdiği genel ve hukuki bilgi ile çözümlenmesi mümkün olan konularda bilirkişi dinlenemeyeceği” hükme bağlanmıştır.
Somut olayda, mahkeme, 12.02.2008 tarihli ara kararıyla, taraflar arasındaki akdedilen kasko sigorta poliçesisinin muhteviyatı, kazanın yurt dışında gerçekleşmesi hususları, yurt dışında gerçekleşen kazaya bağlı olarak davalı şirketin sorumluluğunun olup olmayacağı konularında sözleşme hükümlerinin yorumlanması, tarafların yüklendikleri
edimlerin yerine getirilip getirilmediğinin saptanması yönünden bilirkişi görüşüne başvurulmasını kararlaştırmış, davacı tarafın bilirkişi ücretini yatırmaması üzerine verilen kesin süre içerisinde de masrafın yatırılmaması nedeniyle davanın reddine karar vermiştir. Oysa, bu hususlar tamamen hakimin genel ve hukuki bilgisi ile çözümlenmesi gereken hukuki konulardır. Kasko Sigorta Poliçesi Genel Şartları A-2 maddesine göre, sigortanın coğrafi sınırı düzenlenmiş olup, sigortanın Türkiye sınırları içerisinde geçerli olduğu belirtilmiştir. Sigortanın yurt dışındaki rizikoları da teminat altına alabilmesi için Genel Şartların A-4-1 maddesi gereğince, ek sözleşme düzenlenmesi gerekir. Dosyada mevcut taraflar arasında düzenlenmiş mevcut kasko sigorta sözleşmesinde, teminatın yurt dışında da geçerli olacağına dair özel hüküm bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken, kesin süreden davanın reddi doğru değil ise de; sonucu bakımından doğru olan hükmün onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.60.-TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 14.4.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.