YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/4658
KARAR NO : 2008/4814
KARAR TARİHİ : 23.10.2008

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı, … plakalı aracın, davalılardan … Belediyesi’nin maliki olduğu, …’nın sevk ve idaresindeki … plakalı aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirtip, sigortalıya ödenen 5.132,00 YTL tazminatın 24.04.2006 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı … vekili, kazaya sebebiyet veren … plakalı aracın … Oto Sanayi ve Ticaret A.Ş. adına kayıtlı olduğunu, bu aracın kullanılmasından dolayı oluşacak zararlardan, anılan şirketle yaptıkları sözleşme uyarınca sorumlu bulunmadıklarını belirtip, kusura ve hasara itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Davalı … cevap vermemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulüyle, 5.132,00 YTL tazminatın 24.04.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı … Belediyesi Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporlarında belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı … Belediyesi Başkanlığı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 278.00.-YTL peşin harcın onama harcına mahsubuna 23.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.