YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/4843
KARAR NO : 2008/4909
KARAR TARİHİ : 27.10.2008
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı şirket vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait ticari minibüse, davalıların malik ve sürücüsü oldukları aracın tam kusurlu olarak çarpması sonucu hasar meydana geldiğini belirterek, 8.064.93 YTL hasar bedeli ve 2.000.00 YTL kazanç kaybı toplamı olan 10.064.93 YTL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı şirket vekili, kusur oranını ve tazminat miktarını kabul etmediklerini, davacının tüm zararını müvekkili şirketin trafik ve ihtiyarı mali sorumluluk sigortasından tahsil ettiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, olayda davalı sürücü tam kusurlu olduğundan, davanın kısmen kabulü ile 7.926.55 YTL davacı zararından, 3.540.00 YTL davalı tarafın sigorta ödemeleri çıkarıldıktan sonra bakiye 4.386.55 YTL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı şirket vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Hükme esas alınan 29.05.2006 tarihli bilirkişi kurulu raporunda, davalı sürücüye, aynı istikamette önünde seyreden davacı aracını emniyetli mesafeden takip etmediği ve arkadan çarparak olaya sebebiyet verdiğinden bahisle tam
../..
kusur verilmiş ise de, kusur dağılımına ilişkin tespitler dosyadaki delillere, olayın oluş şekline ve trafik kaza tespit tutanağına uygun düşmemektedir. Kaza tespit tutanağına, çarpma noktalarına ve tüm dosya kapsamına göre, davacının yol kenarında durarak yolcu alıp arkasını kontrol etmeden yola çıktığı, bu sırada arkadan gelen davalı taraf aracının çarpmasına maruz kaldığı anlaşılmaktadır. Ceza mahkemesinde alınan 08.06.2004 tarihli Adli Tıp Kurumu raporu ve 30.11.2004 tarihli İTÜ’nden alınan kurul raporunda, yol kenarında dururken arka trafiği kontrol etmeden ani olarak yola çıkan davacı sürücünün 5/8 oranında, yola çıkmak üzere olan minibüsün sinyal verdiğini gördüğü halde, tedbirli davranıp hızını düşürmediği için davalı sürücünün ise 3/8 oranında kusurlu olduğuna ilişkin tespitler olayın oluşuna daha uygun bulunmaktadır. Mahkemece, kusur yönünden bu raporlara itibar edilerek hüküm kurulması gerekirken, olayın oluşuna uygun düşmeyen 29.05.2006 tarihli bilirkişi kurulu raporunun hükme esas alınması doğru değildir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı şirket vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı şirket yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı … Gıda Tav. Hayv. Ür. ve Paz. Ltd. Şti.’ne geri verilmesine 27.10.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.