YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/4871
KARAR NO : 2009/1980
KARAR TARİHİ : 31.03.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde, davalı …. San. ve Tic. Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili,davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu araç sürücüsünün 6/8 oranında kusurlu eylemi ile neden olduğu kaza sonucunda, müvekkili …’e ait aracın hasar gördüğünü, … ve …’in yaralandığını, …’ın hayatını kaybettiğini ileri sürerek, araç hasarı nedeni ile 4.654.206.970 YTL maddi tazminat, … için 2.000,00 YTL maddi, 1.500,00 YTL manevi, … için 1.500,00 YTL maddi ve 500,00 YTL manevi, … için 3.000,00 YTL destekten yoksun kalma ve 2.000,00 YTL manevi, … için 2.000,00 YTL destekten yoksun kalma ve 1.000,00 YTL manevi, … için 2.000,00 YTL destekten yoksun kalma ve 1.000,00 YTL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, birleştirilen dosyada aynı nedenle maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur.
Davalı …. San. ve Tic. Ltd. Şti vekili, davanın zamanaşımı süresinden sonra açıldığını, ileri sürülen kusur oranının doğru olmadığını ve talep edilen tazminatın fahiş olduğunu davanın reddini savunmuştur.
Davalı… A.Ş vekili, davanın reddini istemiştir.
Davalı … adına dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davaya yanıt vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre, ilk açılan davada fazlaya ilişkin hak saklı tutulmadığından, sonraki açılan aynı dava konusuna ilişkin istemin derdestlik nedeniyle reddine, … ve …’in tedavi giderlerinin karşılanmış olması nedeni ile reddine, kaza sonucunda kesinleşmiş ceza mahkemesi ilamına dayanak olan kusur raporu uyarınca, davalı araç sürücüsünün 6/8 oranında kusurlu olduğu, kaza sonrasında davacı …’e ait aracın hasar gördüğü, … ve …’ın yaralandığı, …’ın ölümü nedeni ile eşi ve çocuklarının destekten yoksun kaldıkları gerekçesi ile, davanın kısmen kabulüne, araç hasarı nedeni ile 3.277,50 YTL maddi tazminat, … için 1.000,00 YTL manevi, … için 500,00 YTL manevi tazminat ile, … için 3.000,00 YTL destekten yoksun kalma ve 1.500,00 YTL manevi, … için 488,05 YTL destekten yoksun kalma ve 1.200,00 YTL manevi, … için 2.000,00 YTL destekten yoksun kalma ve 1.200,00 YTL manevi tazminatın, davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı …. San. ve Tic. Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı …. San. ve Tic. Ltd. Şti vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 60.00 TL temyiz başvuru harcının davalı …. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nden alınmasına ve aşağıda dökümü yazılı 777.00 TL peşin harcın onama harcından mahsubuna 31.3.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.