YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/4884
KARAR NO : 2009/898
KARAR TARİHİ : 24.02.2009

MAHKEMESİ : … Asliye 6.Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekilince istenilmiş olmakla duruşma için tayin edilen 24.2.2009 salı günü davacı …İsviçre Sigorta A.Ş. Tarafından gelen olmadı. Davalı …Tur. Yat. San. Tic. Ltd. Şti. vekili Avukat … geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı vekili dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.
-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın davalının işlettiği … isimli restauranta giden sigorta ettiren tarafından davalının vale park görevlisi … isimli şahıs tarafından sigortalıdan alınarak yakındaki trafik vakfına ait otoparka götürülüp park edildiğini, aracın bilahare denize düşerek kaybolduğunu ve hasar bedelinin sigortalılarına ödendiğini açıklayarak, sigorta ettirene ödenen tazminatın rücuen tahsili için davalı aleyhine 42.500,00 YTL asıl alacak üzerinden yapılan icra takibine vaki itiraz nedeniyle, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, aracın teslim edildiği şahıs ile aralarında hiç bir hukuki bağlarının olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile davalının icra dosyasına yaptığı itirazın 42.500,00 YTL üzerinden iptali ile takibin devamına, bu miktara 03.08.2006 tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin istem ile icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve olayda davacının sigortalısı ile davalı arasında Borçlar Kanununun 463. maddesinde tanımlanan vedia sözleşmesi kurulmuş olmasına ve bu nedenle, davalı tarafın kendisine bırakılıp teslim edilen aracın güvenli bir şekilde muhafazasından ve aynen iadesinden sorumlu bulunmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, duruşmada vekille temsil olunmayan davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 60.00 TL temyiz başvuru harcının davalıdan alınmasına ve aşağıda dökümü yazılı 1.720.00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 24.2.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.