YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5066
KARAR NO : 2009/4189
KARAR TARİHİ : 12.06.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili ile davalı …. ile davalı … Otom. A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıların maliki, sürücüsü ve trafik sigortacısı oldukları araçların karıştığı trafik kazası sonucu kaldırımda yürümekte olan müvekkilinin yaralandığını müvekkilinin diş doktoru olduğunu ileri sürerek, 90 YTL ambulans, 343 YTL tedavi, 1.306,80 YTL kazanç kaybı ve 5000 YTL manevi tazminat toplamı olan 6.650 YTL tazminatın, müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı …. vekili, sorumluluklarının poliçe limiti ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, temerrüde düşürülmediklerini savunmuştur.
Davalı … … vekili, müvekkilinin olayda kusurunun bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Davalı … San. ve Tic. A.Ş. vekili, …..sayılı aracın tescil maliki olduklarını; ancak, aracın uzun süreli kiralama sözleşmesi ile dava dışı Akbank T.A.Ş.’ne kiralandığını, diğer davalı …’in Akbank çalışanı olduğunu, aracın işleteni olmadıklarını, bu nedenle davanın husumetten reddi gerektiğini, kusur oranını ve tazminat miktarını kabul etmediklerini beyan etmiştir.
Davalı … cevabında, manevi tazminat talebinin zamanaşımına uğradığını, olayda kusurunun bulunmadığını, davanın reddini savunmuştur.
Davalı … A.Ş. vekili, sorumluluklarının poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, kusur oranının belirlenmesi gerektiğini belirtmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verildikten sonra, hükmün davacı vekili ile davalılar … sigorta A.Ş. ve … Otomotiv San. ve Tic. A.Ş. Vekillerince temyizi üzerine karar, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 15.10.2007 tarih, 2006/10023 – 2007/12839 sayılı ilamıyla kısa karar ile gerekçeli kararın çelişkili olması nedeniyle bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyularak, davalı sürücülerden…’nun 2/8, Esra’nın 6/8 kusurlu olduğu ve davacının kaza sonucunda 25 gün iş ve gücünden kalacak şekilde yaralandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 538.65 YTL maddi tazminat ile 1.500 YTL manevi tazminatın davalılar … ve … Otomotiv San. ve Tic. A.Ş.’den; 179.55 YTL maddi tazminat ile 500 YTL manevi tazminatın davalılar …..dan 14.8.2003 kaza tarihinden yasal faiziyle birlikte tahsiline (Davalı … şirketlerinin sorumluluğunun sadece maddi tazminatla ve poliçelerdeki limitle ve dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle sınırlı olmak kaydıyla) karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalı …. ile davalı … San. ve Tic. A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı ve davalı …., … Otomotiv San. ve Tic. A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı fazla alınan 20.80 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davalı … sigorta A.Ş. ve … Otomotiv San. ve Tic. A.Ş.’ne iadesine ve aşağıda dökümü yazılı 1.60 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı’dan alınmasına 12.6.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.