YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5069
KARAR NO : 2009/2005
KARAR TARİHİ : 02.04.2009

MAHKEMESİ :Milas Asliye 2.Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasınDaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … Sigorta vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta hasara neden olduğunu ve hasar bedelinin sigortalılarına ödendiğini açıklayarak, davalı tarafın kusur oranına isabet eden 925,00.TL.nın ödeme tarihinden itibaren reeskont faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekili ve davalı …, davanın reddini savunmuşlar, davalı …’in ise dava tarihinden önce ölmüş olduğu anlaşılmıştır.
Davacı … şirketi tarafından davalı … Sigorta aleyhine Milas Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/736 Esas sayılı dosyasından açılmış olan rücuen tazminat davasına ilişkin dosya bu dosya ile birleştirilerek yargılamaya devam edilmiştir.
Birleştirilen dosya davalısı sigorta vekili, İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortacısı olan müvekkilinin trafik sigorta limitini aşan kısımdan sorumlu olduğunu savunmuştur.
../..
Mahkemece, toplanan delillere göre, davalı … Sigortaya karşı açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle, davalı A…. hakkında açılmış olan davanın ise bu davalının dava açılmadan ölmüş olması nedeniyle reddine, diğer davalılar hakkındaki davanın kısmen kabulü ile 462,50.TL.nın ödeme tarihinden itibaren (davalı … poliçe limiti ile sorumlu olmak üzere) yasal faizi ile birlikte bu davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı … Sigorta vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
7.10.2004 tarih, 25606 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanan ve 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5236 sayılı Kanun ile HUMK’na eklenen ek madde 4 ile aynı yasanın 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 1.1.2006 tarihinden itibaren 1.090,00.TL.na çıkarılmıştır.
Temyize konu edilen miktar yönünden verilen karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı … ve davacı vekillerinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı ve davalı … Sigorta A.Ş’ye ayrı ayrı geri verilmesine 02.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.