YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/521
KARAR NO : 2008/2483
KARAR TARİHİ : 12.05.2008

– Y A R G I T A Y İ L A M I –

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait araç ile davalı şirkete kasko sigortalı aracın karıştığı trafik kazasında, sigortalı araçta meydana gelen hasar sebebiyle, davalı şirkete güvenilerek, talep edelin 4.337.00 YTL rücuen tazminat için aynı miktarlı üç adet bono düzenlenerek verildiğini ve 1.445.00 YTL bedelli bononun ödendiğini, daha sonra müvekkilinin yaptığı araştırma sonucunda ödenen hasar bedelinin gerçek hasarın çok üzerinde olduğunun anlaşılması üzerene, senetlerin iadesi için çekilen ihtarnamenin sonuçsuz kaldığını belirterek, müvekkilinin bonolar nedeniyle davalıya borçlu bulunmadığının tespitine, ödenen bono bedelinin işleyecek yasal faizi ile birlikte istirdadına karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında ise diğer iki adet bono bedeli de ödendiğinden davasını istirdat davasına dönüştürmüştür.
Davalı vekili, müvekkilinin, bağımsız sigorta eksperinin raporuna ve faturalara dayalı olarak sigortalıya yaptığı ödemenin gerçek hasara uygun olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, toplam 4.135.16 YTL’nin sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca davalıdan
tahsiline, bu miktarın 1.243.16 YTL’sına 25.05.2005, 1.445.00 YTL’sına 27.06.2005, 1.447.00 YTL’sına 25.07.2005 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 58.60.-YTL kalan onama harcın temyiz eden davalıdan alınmasına 12.5.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.