YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5367
KARAR NO : 2009/1360
KARAR TARİHİ : 12.03.2009

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıya ait aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalandığını, 4.2.2004 tarihinde meydana gelen trafik kazasında sigortalı aracın sürücüsünün tam kusurlu olduğunu ve kaza sonrasında olay yerine terk ettiğini, olayda 3.kişi aracının hasarlandığını belirterek, dava dışı araç sahibine ödenen 1970 YTL hasar bedelinin, ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde, olay tarihinden önce kazaya karışan aracın haricen 3.kişiye satıldığını, işleten sıfatı bulunmadığını, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısının karşı tarafa verilen zararı karşılamak zorunda olduğunu, rücu edilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
19.4.2006 gün 2005/84-2006/410 sayılı önceki hükmün davalı vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 8.10.2007 gün 2006/10045-2007/12541 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece; bozma ilamına uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.60.-TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 12.3.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.