YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5380
KARAR NO : 2009/1128
KARAR TARİHİ : 05.03.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR :…:…

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı … aleyhindeki davanın feragat nedeni ile reddine, davalı … ve … hakkında açılan davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı … ve … tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirket nezdinde … … bulunan davalı taraf aracının ehliyetsiz sürücü davalı … yönetiminde iken dava dışı araca ve … Genel Müdürlüğü bariyerlerine çarparak hasarladığını, dava dışı araç hasarı 2.209 YTL’nin 26.5.2006, bariyer hasarı 3.444 YTL’nın 14.2.2006 tarihinde ödendiğini belirterek bu meblağların, ödeme tarihlerinden işleyecek avans faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiş; 7.12.2006 tarihli oturumda davalı … aleyhine sehven dava açtıklarından bu davalı hakkındaki davadan vazgeçtiklerini beyan etmiştir.
Davalı …, amcası …’in aracı ile Afyonkarahisar’a kendisinin yanına geldiğini, o uyuduğu sırada aracın anahtarlarını alıp simit dağıtmak için yola çıktığını, yol karlı, buzlu olduğundan dönüşte aracın kontrolden çıkarak yol kenarındaki bariyerlere ve daha sonra kayarak karşıdaki bariyerlere çarptığını, arkasından gelen dava dışı aracın da kendisinin aracına arkadan çarptığını, hasar miktarının fahiş olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, … aleyhindeki davanın feragat nedeni ile reddine, davalı … ve … hakkında açılan davanın kısmen kabulü ile 1.920 YTL bariyer hasar bedeli 1.920 YTL’nin, 14.2.2006, dava dışı aracın hasar bedeli 2.209 YTL’nin, 26.5.2006 ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile bu davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı … ve … tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı …’in tüm, davalı …’in aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi ile davalı … aleyhine tesis edilen usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASI gerekmiştir.
2-Dava, sigortalı aracın … Şartlarının 4/C maddesi hükmü uyarınca ehliyet belgesine sahip olmayan kişi tarafından kullanıldığı iddiasıyla 3. Kişilere ödenen tazminatın rücuan tahsili istemine ilişkindir.
Davaya konu olayda sigorta konusu aracın ehliyetnamesiz kimseye kullandırılırken riziko meydana geldiğine göre KTK’nun 95. ve poliçe genel şartlarının 4. maddesi uyarınca sigortacının ödediği tazminatın tamamı bakımından davalı … ettirene rücu etmesi olanaklı ise de sigortacının mevcut düzenlemeler uyarınca akidi olmayan ehliyetnamesiz sürücüye yönelmesi mümkün değildir. Bu durumda mahkemece, davalı … hakkındaki davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken bu davalının da sigorta ettirenle birlikte sorumlu tutulması doğru değil bozma sebebidir.
SONUÇ:Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı …’in tüm, davalı …’in sair temyiz itirazlarının reddi ile davalı … hakkındaki hükmün ONANMASINA, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı …’in temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bu davalı yararına BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 208.97 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı …’den alınmasına 5.3.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.