YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5389
KARAR NO : 2008/5531
KARAR TARİHİ : 25.11.2008

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … Sigorta AŞ. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 8.950YTL hasar bedelinin servise ödendiğini belirterek bu meblağın ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile davalı … poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, 17.7.2007 tarihli oturumda asıl alacağın 3.200YTL’sini ferileriyle birlikte 16.7.2007 tarihinde davalı şahıslardan tahsil ettiğini, bakiye 5.750YTL üzerinden davaya devam ettiğini, 17.12.2007 tarihli duruşmada dava tarihinden faiz yürütülmesini beyan etmiştir.
Davalı … Sigorta AŞ. vekili cevap dilekçesiyle, meydana gelen kazada birden fazla araç hasarlandığından diğer zarar gören araçların müracaatı için 2 yıllık zamanaşımı süresinin beklenmesini ve bu süre sonuna kadar ödeme yapılamayacağını, davacı şirketin davadan önceki talebinin bu nedenle işleme konulamadığını, garame hesabı yapılması gerektiğini, sigortalının kusuru oranında azami poliçe limitiyle sorumlu olduklarını, dava açılmasına sebebiyet verilmediğinden yargılama gideri, vekalet ücreti ve faizden sorumlu tutulamayacaklarını, dava tarihinden yasal faiz istenebileceğini savunmuştur.
Mahkemece, dosya kapsamına ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı … Sigorta AŞ. yönünden davanın kabulü ile 5.750YTL tazminatın dava tarihinden işleyecek avans
faizi ile bu davalıdan tahsiline, diğer davalılar hakkında 3.200YTL yönünden davanın konusuz kalması nedeniyle bu miktar için hüküm tesisine yer olmadığına, 5.750YTL tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faiz ile davalı … ve …’den tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı … Sigorta AŞ. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı kısa kararın 2/b bendinde davalı … ve … yönünden “5.750YTL’nin iş bu davalılardan dava tarihinden yürütülecek değişken oranlardaki avans faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine” denildiği halde, gerekçeli kararın 2/b bendinde aynı davalılar hakkında “5.750YTL’nin iş bu davalılardan dava tarihinden yürütülecek değişken oranlardaki yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine” denilmiştir. Bu hal HUMK’nun 381/2. maddesine aykırılık teşkil ettiğinden, 10.4.1992 … ve 1991/7 Esas, 1992/4 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu Kararı uyarınca bir hüküm kurulmak üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı … Sigorta AŞ. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı … Sigorta AŞ’ye geri verilmesine 25.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.