YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5418
KARAR NO : 2009/1220
KARAR TARİHİ : 09.03.2009

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalının maliki olduğu aracın tam kusurlu çarparak hasara neden olduğunu ileri sürerek, sigortalısına ödenen miktardan kalan 4.477.-YTL tazminatın, ödeme tarihinden faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına göre davanın kabulü ile 4.477.-YTL tazminatın, 7.12.2005 ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve duruşma davetiyesinin Tebligat Kanunu’nun 16.maddesine uygun olarak tebliğ edilmiş olmasına göre, davalı …’in aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Dava, TTK’nun 1301.maddesinden kaynaklanan rücuen tazminat davasıdır. HUMK’nun 275 vd. maddelerine göre, çözümü özel ve teknik bilgiye dayanan konularda ihtisas sahibi kişilerin vereceği rapor esas alınarak hüküm kurulması gerekir. … kazalarında kusur oranının ve hasar miktarının tayin ve tesbiti de özel ve teknik bilgiyi gerektiren konulardandır. Hakim, özel ve teknik bilgi gerektiren konularda bilirkişiden oy ve görüşünü almakla görevli ve yükümlü tutulmuştur. Buna göre kusur ve hasar konularında, uzmanlığı bilinmeyen mali müşavirden rapor alına-

rak hüküm kurulması isabetli görülmemiştir. Mahkemece yapılacak iş; İTÜ yada … gibi kurumlardan seçilecek uzman bilirkişi veya bilirkişi kurulundan kusur ve hasar konularında dosya kapsamına göre ayrıntılı ve gerekçeli ve denetime elverişli rapor alınarak, sonucuna göre bir karar vermekten ibarettir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 9.3.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.