YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5496
KARAR NO : 2009/1449
KARAR TARİHİ : 16.03.2009

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıya kasko sigortalı olan müvekkiline ait aracın, meydana gelen tek taraflı trafik kazası sonucu hasara uğradığını, ekspertiz incelemesi sonucu araç pert edilerek sigorta şirketi tarafından 21.000.00 YTL ödeme yapılması hususunda mutabık kalındığını, araç kredili alındığından 16.300.00 YTL’lik kısmının davalı tarafından dain-mürtehin bankaya ödendiğini, bakiye 4.700.00 YTL’lik kısmının müvekkiline ödenmemesi üzerine davalı aleyhinde başlatılan ilamsız icra takibinin itiraz sonucu durduğunu belirterek, itirazın iptaline, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde, ekspertiz raporuna göre tespit edilen 21.000.00 YTL davacı zararının 16.300.00 YTL’nın dain mürtehin bankaya ödendiğini, bakiye 4.700.00 YTL’nın ise davacı adına 23.08.2008 tarihinde bankaya havale edilmesine rağmen alınmayarak icra takibi başlatıldığını, davacının herhangi bir hak ve alacağı kalmadığını, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 4.700.00 YTL asıl alacak ve 172.59 YTL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.872.20 YTL alacaklı olduğu anlaşılmakla, davanın kısmen kabulü ile davalının takibe vaki itirazının kısmen iptaline, takibin 4.700.00 YTL asıl alacak ve 172.59 YTL işlemiş faiz toplamı olan 4.672.20 YTL üzerinden, takip

tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte devamına, fazla istemin ve alacak yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı fazla alınan 50.40 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine 16.3.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.