YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5536
KARAR NO : 2009/1215
KARAR TARİHİ : 09.03.2009

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı …Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıların maliki ve trafik sigortacısı olduğu aracın çarparak hasara neden olduğunu ileri sürerek, sigortalısına ödenen 4.570.YTL tazminatın, ödeme tarihinden yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı …Ş vekili cevap dilekçesinde, poliçe limiti ve sigortalının kusuru ile sınırlı olarak sorumlu olduklarını, temerrüde düşürülmedikleri için ödeme tarihinden faiz istenemeyeceğini savunmuştur.
Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulü ile 2.285.YTL tazminatın, 14.11.2006 ödeme tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı …Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, TTK.nun 1301.maddesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir.
1-2918 sayılı KTK.nun 99/1. maddesinde “sigortacının kendisine tazminat ödenmesi için gerekli ihbar yapılıp belgenin ibrazından itibaren 8 işgünü içinde ödeme yapacağı” hükme bağlanmıştır. Davalı sigortacı yönünden sigorta bedelini ödeme yükümlülüğü ancak bu tarihte, böyle bir başvuru olmadığı takdirde ise dava tarihinde doğmaktadır. Dava açılmadan önce davacı tarafından davalı … şirketine müracaat edildiğine dair dosyada bilgi ve belge bulunmamaktadır. Bu nedenle davalı … şirketinin dava

tarihinde temerrüde düştüğü kabul edilerek, dava tarihinden itibaren temerrüt faizine hükmedilmesi gerekirken bu davalı yönünden de ödeme tarihinden temerrüt faizine hükmedilmesi,
2-Davacının dava dilekçesinde yasal faiz istediği gözetilmeden, HUMK.nun 74. maddesine aykrı olarak talep aşılmak suretiyle avans faizine hükmedilmesi,
3-Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verildiği halde davanın reddedilen bölümü üzerinden davalı … lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden hüküm kurulması, doğru değil bozma nedeni ise de, bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı …Ş vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle, hüküm fıkrasının 1.bendindeki “avans faizi” ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine ” yasal faizi” ibaresinin yazılmasına, yine hüküm fıkrasının 1. bendinin sonuna “davalı … şirketinin 26.11.2007 dava tarihinden işletilecek yasal faizle sorumlu tutulmasına” cümlesinin 4. bendinin sonuna “Davanın reddedilen bölümü üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap edilen 275.YTL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı …Ş’ne verilmesine” cümlesinin yazılmasına ve HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 123.40.-TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 9.3.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.