YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5555
KARAR NO : 2009/1428
KARAR TARİHİ : 16.03.2009

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR :

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıların maliki ve sürücüsü olduğu aracın tam kusurlu çarparak hasara neden olduğunu ileri sürerek, sigortalısına ödenen miktardan kalan 2.577 YTL tazminatın, ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı … vekili, kusur oranına ve hasar miktarına itiraz ederek, davanın reddini savunmuştur.
Davalı … Ltd. Şti. Vekili ise davacının aynı zamanda kendilerinin de trafik sigortacısı olduğunu, davacı sigortalısına ödenen hasar bedelinin, davacı tarafından düzenlenen trafik poliçesi teminatından mahsup edilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davacının aynı zamanda davalı aracının da trafik sigortacısı olduğu, zararın trafik poliçesi kapsamında kalması nedeniyle davacı şirket tarafından karşılanması gerektiği benimsenerek davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, kazanın vinç kullanımı sırasında meydana gelmemiş olmasına, aracın poliçede vinç olarak gösterilmesi halinde trafik sigortası kapsamında ve priminde bir değişiklik olmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve

kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.60 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 16.3.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.