YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5558
KARAR NO : 2009/1062
KARAR TARİHİ : 03.03.2009

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … … AŞ. Vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkiline ait aracın, davalı şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, araçta meydana gelen hasar bedelinin sigortalıya ödenmediğini belirterek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, 7.000.00.-YTL’sı tazminatın olay tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini 17.750.-YTL olduğunu belirtmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde, sürücünün alkollü olması nedeniyle kazanın meydana geldiğini, hasarın teminat dışı olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile 16.750.00.-YTL’sı tazminatın 14.9.2004 ödeme tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı … … AŞ. Vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece Yargıtay bozma ilamına uyulmuş ise de bozma gereği yerine getirilmemiştir. HUMK’nun 275 ve devamı maddelerine göre çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektiren hallerde, bilirkişinin oy ve görüşü alınmalıdır. Sonucu açık ve belli durumları ayrı olmak üzere trafik kazalarında, araçtaki hasarın tesbit edilmesi aracın kaza tarihi itibariyle ikinci el piyasa değerinin belirlenmesi özel ve teknik bilgiyi gerektiren konulardandır. Hakim, özel ve teknik bilgiyi gerektiren konularda, uzman bilirkişi veya bilirkişi kurulundan oy ve görüşünü almakla yükümlü tutulmuştur. Bu durumda, mahkemece; araçdaki hasar miktarının tayin ve tesbiti konusunda uzman bilirkişiden rapor alarak sonucuna göre, karar verilmesi gerekirken, uzmanlığı bilinmeyen bilirkişi tarafından verilen yetersiz rapora dayanarak hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı … … AŞ’ye geri verilmesine 3.3.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.