YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5663
KARAR NO : 2009/1734
KARAR TARİHİ : 26.03.2009
MAHKEMESİ :Bursa Asliye 6.Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıya ait aracın taşıdığı mangal kömürü paketlerinin gerekli önlem alınmadığı için yola dökülmesi üzerine, trafikte yaşanan arbede sırasında meydana gelen kazada müvekkiline ait aracın hasarlandığını ve hasarı tespit ettirdiklerini açıklayarak, toplam 9.150,00.TL.nın olay tarihinden itibaren ticari avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davayı kabul etmediklerini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre,davacıya ait araç sürücüsü olayda tam kusurlu olduğundan, kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, olaya ilişkin olarak düzenlenen 16.05.2007 tarihli trafik kazası tespit tutanağında, davacıya ait aracın, davalı aracının üzerinden düşürdüğü kömür poşetleri nedeniyle ağırlaşan trafikte durmakta olan dava dışı araca arkadan çarptığı, davacıya ait aracın, 30 metre fren izinin bulunduğu ve davacıya ait araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu belirtilmiştir. Yargılama sırasında kaza yerinde 14.12.2007 tarihinde keşif yapılmış, taraf tanıkları dinlenmiş ve bilirkişilerden 29.01.2008 tarihli rapor ile 04.03.2008 tarihli ek raporlar alınmış, bilirkişi raporunda, davacı araç
sürücüsünün olay nedeniyle % 100 kusurlu olduğu belirlenmiştir. Davacı vekilinin temyiz dilekçesine ek olarak sunmuş olduğu dilekçe ekindeki Bursa 4.Sulh Ceza Mahkemesinin 2007/1297 Esas ve 2008/1009 Karar sayılı dosyasından alınan 29.08.2008 tarihli Adli Tıp Kurumu raporunda ise davacı araç sürücüsü olan müdahil … …’ın olayda asli kusurlu olduğu, sanık-davalı …’ın ise, araç kasasında bulunan yükün güvenliğini almadığı, kömür torbalarının yola düşmesi sonucu trafiği tehlikeye düşürmesi nedeniyle olayda tali kusurlu olduğu belirtilmiştir. Bu durumda, kusur oranları yönünden mevcut bilirkişi raporları arasında çelişki meydana gelmiştir. O halde, mahkemece yukarıda sözü edilen ceza mahkemesi dosyasının getirtilerek ve olaya ilişkin olarak düzenlenen kaza tutanağı, keşif, tanık beyanları, sürücü beyanları ve mevcut bilirkişi raporları birlikte irdelenmek üzere, dosyanın İstanbul … ya da … gibi kuruluşlardan oluşturulacak yeni uzman bilirkişi kuruluna tevdii edilerek, raporlar arasındaki çelişkilerin giderilerek sürücülerin kusur oranlarının tespiti için yeniden rapor alınması ve dosyadaki tüm deliller birlikte değerlendirilip varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ;Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı taraf yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 26.03.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.