YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/58
KARAR NO : 2008/2458
KARAR TARİHİ : 08.05.2008

-Y A R G I T A Y İ L A M I –

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı … plaka sayılı aracın, davalılardan …’in maliki, ….’nin trafik sigortalısı, …’in sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirtip, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, 4.094.525.000 TL.nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı … şirketinin sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) tahsiline karar verilmesini istemiş, 11.11.2005 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 6.250.000.000 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı …. vekili, sorumluluklarının poliçe limiti ve sigortalılarının kusuru ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalılar … ve … davayı kabul etmediklerini bildirmiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına ve Yargıtay bozma ilamına göre, davanın kısmen kabulüyle, 1.562,50 YTL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiliyle, bu alacağa davalı … ve … için 20.12.2003 tarihinden, davalı … için dava tarihinden itibaren yasal faizi uygulanmasına, davalı şirketinin poliçe limiti ile sorumlu tutulmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1.Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2.Mahkemece verilen 2004/103 esas, 2005/100 sayılı kararın, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi tarafından anılan hükmü temyiz eden davalı …. lehine bozulduğu, sigorta dışındaki davalılar hakkında bu hükmün kesinleştiği gözetilmeden bu davalılar hakkında da yeniden hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte yazılan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle, hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 08.05.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.