YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5808
KARAR NO : 2009/1553
KARAR TARİHİ : 19.03.2009

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davalı …yönünden davanın açılmamış sayılmasına, davalılar … ve … AŞ. yönünden davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili ile davalı … vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkil şirkete ait telefon kablolarına, davalıların malik, sürücü ve trafik sigortacısı oldukları aracın kusurlu takılması sonucu hasar meydana geldiğini belirterek, 2092,00TL hasar bedelinin, kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı …yönünden 14.3.2007 tarihli celsede talebini atiye terk etmiştir.
Davalı … vekili, kusur oranını kabul etmediklerini bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Davalı …, duruşmaya gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili, hasar miktarına itiraz etmiş, davadan önce temerrüde düşürülmediklerini savunmuştur.
Mahkemece, Davalı …yönünden HUMK 409 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına, davalılar … ve … A.Ş. yönünden toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, toplam tazminat miktarından davalı tarafın kusuruna isabet eden miktarın 1.604,34TL olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile, 1.604,34TL’nin müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacağa davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihinden, diğer davalı yönünden ise kaza tarihinden itibaren
yasal faiz yürütülmesine, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili ile davalı … vekilince temyiz edilmiştir.
07.10.2004 tarih,25606 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanan ve 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5236 sayılı Kanun ile HUMK’na eklenen ek madde 4 ile aynı yasanın 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2008 tarihinden itibaren 1.250,00TL’ye çıkarılmıştır.
Temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, tüm temyiz istemlerin, mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı ile davalı …’a geri verilmesine 19.3.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.