YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5823
KARAR NO : 2009/1628
KARAR TARİHİ : 23.03.2009
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmiş masraf yatırılmadığından duruşma talebinin reddiyle dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde, borçlu …’in alacaklısından mal kaçırmak amacıyla … Köyü 17 Ada 5 parselde kayıtlı taşınmazını 26.9.2007 tarihinde davalı …’e sattığını belirterek tasarrufun iptaline, taşınmaz satılmış ise rayiç değerinin tazminat olarak %40 kötüniyet tazminatıyla birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı …, takip konusu senedin protokole bağlı teminat senedi olduğunu, kendisinin dolandırıldığını bu konuda savcılık tahkikatının devam ettiğini, borcu bulunmadığını, taşınmazı da 55.000 YTL bedelle sattığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı … dava konusu taşınmazı borçlu ile emlakçı sayesinde tanışarak 42.000.00 YTL bedelle aldığını ve bedelini banka aracılığıyla ödediğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre dava tarihinde aciz halini belgeleyen geçici veya kesin aciz belgesi bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava İİK 277. ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Alacaklının bu tür bir iptal davası açabilmesi için elinde kesin (İİK 143) veya geçici (İİK 105) aciz belgesi bulunması gerekir. Bu belgenin davanın açılmasından önce alınması zorunlu değildir. Davanın açılmasından sonra alınabileceği gibi temyiz aşamasında ve
hatta bozmadan sonra bile alınıp ibraz edilmesi yeterli olur. Bu husus dava ekonomisine uygun olup dairemizin yerleşmiş uygulamasıda bu yoldadır.
Somut olayda davacı alacaklı 17.06.2008 tarihli kat’i aciz belgesini dosyaya sunmuştur. Tasarrufun iptaline ilişkin açılan davada aciz belgesinin yetersizliği ve geçersizliği tartışma konusu yapılamaz. Bu belge şikayet veya itiraz yoluyla tetkik merciince ortadan kaldırılmadıkça hukuken geçerliliğini muhafaza eder.
O halde 17.06.2008 tarihli aciz belgesi ile dava ön şartı yerine getirilmiş olduğundan davanın esasına girilerek, delillerin toplanması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm tesisi isabetli görülmemiştir.
Kabule göre de; dava ön şart yokluğundan reddedildiğine göre AA ÜT’nın 7.maddesi gereğince maktu vekalet ücreti yerine nisbi vekalet ücreti takdiri de isabetli değildir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile usul ve yasaya uygun bulunmayan hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 23.03.2009 tarihinde oybiriğiyle karar verildi.