YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5885
KARAR NO : 2009/2236
KARAR TARİHİ : 09.04.2009
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 5.046.YTL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı tarafın olayda %50 oranında kusurlu bulunduğunu belirterek, kusur oranına isabet eden 2.523.YTL’nin ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile davalı … şirketi poliçe limiti ile sorumlu olmak üzere davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, 30.10.2007 tarihli dilekçesinde davalı … şirketinin 25.9.2006 tarihinde 475.YTL ödeme yaptığını, ödemenin makbuz hükmünde olduğunu davalı … şirketinin ibra edilmediğini, poliçe sorumluluğunun devam ettiğini, bilirkişi raporunda tesbit edilen hasar miktarından ödemenin mahsup edilmesini davalı … şirketinin dava tarihinden itibaren faizle sorumlu tutulmasını istemiştir.
Davalılar … ve Diran İstepan Kuyumcuyan vekili, kusuru, hasarı, kaza tesbit tutanağını kabul etmediğini, ödeme tarihinden faiz istenemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı … şirketi vekili, dava konusu kazaya toplam 5 aracın karıştığını, çoklu bir kaza olduğunu, talep edilen tazminat talepleri poliçede belirlenen azami limitin üzerinde olduğundan KTK.nun 96. maddesi gereğince garame hesabı yapılarak tazminat miktarlarının belirlendiğini, davacı şirkete, garame hesabına göre 475.YTL ödeme yapıldığını ve
ibraname alındığını, müvekkili şirketin poliçe nedeniyle sorumluluğunun kalmadığını, dava tarihinden önce temerrüde düşürülmediklerinden ödeme tarihinden avans faizi istenemeyeceğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davalı … şirketinin ödediği 475.YTL’nin mahsubundan sonra kalan bakiye 2.025.57.YTL tazminatın davalı … şirketi poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere dava tarihinden, diğer davalılardan ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı … şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, TTK.nun 1301. maddesine dayanılarak açılan rücuan tazminat davasıdır.
2918 sayılı KTK.nun 96/1 maddesinde “zarar görenlerin tazminat alacakları, sigorta sözleşmesinde öngörülen sigorta tutarından fazla ise zarar görenlerden her birinin sigortacıya karşı yöneltebileceği tazminat talebi, sigorta tutarının tazminat alacakları toplamına olan oranına göre indirime tabi tutulur.” hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda, trafik kaza tesbit tutanağından, olaya davacıya sigortalı araç ve davalı taraf araç ile birlikte 5 aracın karıştığı anlaşılmaktadır. O halde mahkemece, olaya karışan dava dışı ….plakalı araçlarda oluşan zararlar için taraflarına davalı … şirketine müracaat edilip edilmediği, müracaat edilmiş ise, bununla ilgili bilgi ve belgelerin ve hasar ödemesine dair belgeler istenilmeli, ondan sonra bilirkişiden garame hesabı( praporsiyon) yönünde ek rapor alınmalı, poliçe limitine göre davalı … şirketinin sorumlu olduğu tazminat miktarını belirlenmeli bundan ödenen 475.YTL’nin mahsubu ile sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı biçimde eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı … Anonim Türk Sigorta A.Ş vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve 60.00.TL temyiz başvuru harcının davalı … Anonim Türk Sigorta A.Ş’den alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı … Anonim Türk Sigorta A.Ş’ye geri verilmesine 9.4.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.