YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5922
KARAR NO : 2009/2310
KARAR TARİHİ : 13.04.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesiyle davalı borçlu … hakkında yapılan icra takibinin karşılıksız kaldığını, davalı borçlu ile oğlunun oturduğu Dikmen, İlkadım mahallesi, 2820 Ada, 23 parselde bulunan toplam 8 adet bağımsız bölümün davalı borçluya ait olmasına rağmen … adına tescil edildiğini, taşınmazın tamamının 5.1.2005 tarihinde 10.000.00.-YTL bedelle davalı …’ya satılmasının ve taşınmazın fiilen borçlu tarafından kullanılmasının muvazaalı işlem olduğunu gösterdiğini belirterek, tapuda … adına kayıtlı olan…. mahallesi, 2820 Ada, 23 parselde kayıtlı binanın 1,2,3,4,5,6,7,8 nolu bağımsız bölümlere ilişkin kaydının iptali ile davalı borçlu … adına tesciline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece iddia, toplanan delillere göre, 5.1.2005 tarihli tasarrufun, 25.1.2006 tarihli borçtan önce yapıldığı, bu durumda dava koşulunun gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
../…
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle gerektirici nedenlere delillerin takdirinde ve davanın hukuki nitelendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına, borcun takip konusu çekten önce doğduğunun iddia ve ispatlanamamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.60.-TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 13.4.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.