YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5956
KARAR NO : 2009/1988
KARAR TARİHİ : 31.03.2009

Davacılar …, …, …, ile davalılar … A.Ş. (… A.Ş.) …, …, dahili davalı … arasında görülen davada Gaziosmanpaşa Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13.11.2007 gün ve 2006/1351-2007/463 sayılı kararı onayan Daire’nin 20.06.2008 gün ve 2008/1480-2008/3451 sayılı kararı aleyhinde davalı … vekili ve dahili davalı … vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kaza sonucunda müvekkillerinin yaralandığını ileri sürerek, tedavi gideri, gelir kaybı ve manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … şirketi vekili davalı … vekili ve davalı …, ayrı ayrı davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalı sürücünün 5/8 oranında kusurlu olduğu, doktor bilirkişiden alınan tazminata ilişkin raporun hüküm vermeye uygun olduğu, ıslahın zamanaşımı süresinden sonra yapıldığı; ancak, davalılardan … ve davalı … A.Ş tarafından zamanaşımı defi ileri sürülmesi nedeni ile anılan davalılar yönünden ıslah dilekçesi ile artırılan talebin reddi gerektiği gerekçesi ile, davanın kısmen kabulüne karar vermiş; hüküm, davacılar vekili, davalı … vekili, davalı … ve dahili davalı … vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairece, dahili davalının davanın tarafı olmadığı gerekçesi ile temyiz dilekçesinin reddine, davacılar vekili, davalı … vekili ve davalı …’un temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanmasına karar verilmiş,

dahili davalı … vekili ve davalı … vekili bu defa karar düzeltme talebinde bulunmuşlardır.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ve dahili davalı vekillerinin HUMK.’nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteklerinin reddi gerekir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, dahili davalı vekilinin ve davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK.’nun 442.maddesi gereğince REDDİNE, aynı Yasanın 442. maddesi uyarınca 170.00 TL para cezasının dahili davalı … Belediyesi ve Bayrampaşa Belediyesinden alınarak Hazineye gelir kaydettirilmesine ve aşağıda dökümü yazılı fazla alınan 25.50 peşin alınan tashihi karar harcının istek halinde temyiz eden İstanbul Büyükşehir Belediyesi ve Bayrampaşa Belediyesine iadesine 30.03.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.