YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/6000
KARAR NO : 2009/1526
KARAR TARİHİ : 19.03.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : 1) …
2) …

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili davalılardan …’nin müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borcuna yetecek haczi kabil malının bulunmadığını; ancak, alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla kendisine ait aracı diğer davalı …’a sattığını öne sürerek, yapılan satışın iptalini talep etmiştir.
Davalılardan … aracın eşi tarafından araba pazarından bedelini ödeyerek satın aldığını, diğer davalıyı tanımadığını; davalı … ise aracı araba pazarında sattığını, satışta muvazaa bulunmadığını, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, tasarrufun iptalini gerektiren bir işlem bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı …’ın davalı borçlunun yakın akrabası, arkadaşı olduğu ve borçlunun aciz hali ile alacaklılardan mal kaçırma kastını bilecek durumda

olduğunun davacı tarafından kanıtlanamamasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 15.60.-TL onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 19.3.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.