YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/6019
KARAR NO : 2009/1754
KARAR TARİHİ : 26.03.2009

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
DAVALILAR :

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılardan… San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalılardan …. Tic. Ltd. Şti.nin, müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borcuna yetecek haczi kabil malının bulunmadığını; ancak, alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla işletmesini içindeki teçhizat ve makinelerle birlikte diğer davalıya fiilen devrettiğini öne sürerek, yapılan tasarrufun iptaline ve kendilerine cebri icra yapma yetkisi verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılardan… San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde, borçlu davalı ile aralarında bir alışveriş bulunmadığını, daha önce borçlu şirketin kullandığı dükkanı boş olarak mal sahibinden kiraladıklarını savunarak, davanın reddini istemiş, diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, borçlu davalının fiilen adresinin değişmediği ve işletme devrinin usulüne göre yapılmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, icra dosyalarındaki alacak ve ferilerini geçmemek üzere davacıya davalı… San. ve Tic. Ltd. Şti. nezdinde cebri icra ve satış yapma yetkisi verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılardan … San. ve Tic. Ltd. Şti.vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı… San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 407.53.-TL kalan onama harcının temyiz eden davalı… San. ve Tic. Ltd. Şti.’den alınmasına 26.3.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.