YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/603
KARAR NO : 2008/2804
KARAR TARİHİ : 26.05.2008

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda;kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün,süresi içinde davacı vekili ile davalı … tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi,gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili,müvekkiline ait araca,davalıların malik ve sürücüsü oldukları aracın tam kusurlu olarak çarpması sonucu hasar meydana geldiğini belirterek,fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere,4.322.00 YTL tamir masrafının kaza tarihinden itibaren dava sonuçlanıncaya kadar işleyecek ticari faiziyle birlikte,7.500.00 YTL araç kira bedelinin ise kiralama tarihinden itibaren dava sonuçlanıncaya kadar işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalılar,davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece,davanın kısmen kabulü ile,3.375.00 YTL kira bedelinin kiralama tarihinden itibaren yasal faiziyle,diğer talepler yönünden ise 3.393.00 YTL’nin olay tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsiline,geleceğe dönük faiz talebi konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş,hüküm davacı vekili ile davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
1- Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere,özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre,davacı vekili ile davalı …’in aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava trafik kazası sonucu oluşan zararın tazmini istemine ilişkindir.Davacı vekili dava dilekçesinde,tazminata ticari faiz yürütülmesini istemiş,mahkemece yasal faize hükmedilmiştir.Kazaya karışan araçlar ticari nitelikte kamyon olup,TTK.’nun 4.ve 21/2.maddesi uyarınca tazminata ticari faiz yürütülmesi gerekirken yasal faize hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
3-Dava dilekçesinde değer kaybı istenilmediği halde, HUMK.nun 74. maddesine aykırı olarak 750.00 YTL değer kaybına hükmedilmesi isabetli değildir.
SONUÇ:Yukarıda (1) no’lu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin ve davalı …’in sair temyiz itirazlarının reddine;(2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına;(3) no’lu bentte açıklanan nedenlerle davalı …’in temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün adı geçen davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edenlere geri verilmesine 26.5.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.