YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/6108
KARAR NO : 2009/1722
KARAR TARİHİ : 26.03.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davacı … tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkiline ait araca, davalıların malik, sürücüsü ve sigortacısı bulundukları aracın kusurlu olarak kullanımı sırasında meydana gelen kazada, hasar bedeli 2.253,00TL, değer kaybı 3.000,00TL ve kazanç kaybı 750,00TL tazminatın, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. 8.2.2007 tarihli celsede davaya 3.000,00TL değer kaybı ve 750,00TL kazanç kaybı üzerinden devam etiğini belirterek, hasar talebinden ödeme nedeniyle vazgeçmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde, hasar miktarına itiraz ederek, davanın reddini istemiştir.
Davalı …, duruşmalara katılmayıp davaya cevap vermemiştir.
Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde, aracın kendilerine trafik sigortasıyla sigortalı olduğunu sorumluluklarının poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, değer kaybından sorumlu olmadıklarını, kusur oranına itiraz ederek faiz talebinin reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulü ile, Davalı şirket yönünden vazgeçme ve poliçe kapsamı gereğince davanın reddine, bilirkişi raporu gereğince 400,00TL kazanç kaybının, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı … ve … müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.60.-TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 26.3.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.