YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/790
KARAR NO : 2008/2852
KARAR TARİHİ : 29.05.2008

-Y A R G I T A Y İ L A M I –

MAHKEMESİ :… Asliye 1.Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların ilgilisi bulunduğu aracın müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta hasara neden olduğunu ve hasar bedelinin sigortalılarına ödendiğini açıklayarak, bakiye 16.779,00.YTL. tazminatın ödeme tarihinden itibaren reeskont faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 15.228,00.YTL. tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özelikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Dava TTK.nun 1301. maddesi hükmüne dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davacı … şirketi kendi sigorta ettirenine tazminatı ödediği tarihte zarar sorumlusuna karşı halefiyet hakkı kazanır. Buna göre, ödeme
tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken dava tarihinden itibaren faize karar verilmesi doğru değil bozma nedeni ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK.nun 438/7.maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ; Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının (2) nolu bendindeki “dava tarihinden” ibaresinin hükmen çıkartılarak yerine “5.5.2004 ödeme tarihinden” ibaresinin eklenmesine ve kararın düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 192.00.-YTL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 29.5.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.