YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/821
KARAR NO : 2008/3528
KARAR TARİHİ : 26.06.2008

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı ile davalı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıya trafik sigortalı aracın müvekkili şirkete kasko sigortalı araca arkadan çarparak hasara neden olduğunu ve hasar bedelinin kendi sigortalılarına ödendiğini açıklayarak, 3.000,00 YTL’nın ihtar tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ve taraflar arasındaki protokol gereği olarak, faize ek puan ilavesi suretiyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile 3.000,00. YTL tazminatın davalının sigorta limiti dahilinde ve dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özelikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde ;
Davacı ve davalı … şirketlerinin de imzalarının bulunduğu ve 01.4.2005 tarihinde yürürlüğe giren “Sigorta Şirketlerinin Birbirlerine Olan Rücu Taleplerinin
Hızlandırılması Hakkında Protokol” ün 2/A maddesi uyarınca davalının temerrüt tarihinin belirlenmesi ve 5.maddesi gereğince de olayda Ek puan ilave edilerek ticari faize karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ;Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bette açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı taraf yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halindde davacıya geri verilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 162.00 YTL peşin onama harcından mahsubuna 26.6.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.