YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/879
KARAR NO : 2008/3166
KARAR TARİHİ : 10.06.2008

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … ve … vekili ile davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın pert olması nedeniyle 12.770.YTL araç bedelinin sigortalıya ödendiğini davalı sürcüünün olayda %70 oranında kusurlu bulunduğunu kusura isabet eden 8939 YTL’nin 3192 YTL’sinin davalı aracın trafik sigortasından alındığını belirterek bakiye 5747 YTL’nin ödeme tarihinden işleyecek avans faaizi ile davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı … ve … vekili tazminat miktarına göre Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu kusuru, hasarı kabul etmediğini sigortalı sürücünün olayda asli kusurlu bulunduğunu müvekkillerinin aracının ZMMS ve İMMS poliçeleri olduğundan davanın muhatabının davalı … şirketi olduğunu Ağır Ceza Mahkemesi kararını temyiz ettiklerini belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı …Ş vekili davalı tarafa ait aracın ZMMS ve İMMS poliçelerinin müvekkili şirkete düzenlendiğini davalı sürcünün kusura isabet eden 3192 LTL nin 1.3.2006 tarihinde davacı şirkete ödendiğini poliçe limitiyle davalının kusuru oranında sorumlu bulunduklarını kusura isabet eden meblağ trafik sigortasının poliçe limitini geçmediğinden İMMS na başvurulamayacağını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile davalı …Ş’nin 788.75.YTL ve bu miktara 1.3.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle sorumlu olması kayıt ve şartı ile 1.596.75.YTL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı … ve … vekili ile davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı … ve … vekili ile davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 50.22.-YTL kalan onama harcın temyiz eden davalılar Mehmet ve Şerife Kuşcu’dan alınmasına, davacı tarafıdan yatırılan 14.00.YTL peşin harcın onama harcından mahsubuna 10.6.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.