YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/10257
KARAR NO : 2010/4698
KARAR TARİHİ : 25.05.2010

T.C.
Y A R G I T A Y
17.HUKUK DAİRESİ
ESAS KARAR
2009/10257 2010/4698
-Y A R G I T A Y İ L A M I –

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı …vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı, müvekkiline ait aracın trafik kazasında hasarlandığını, ihbara rağmen davalının hasar bedelini ödemediğini belirterek 10.077 TL hasar bedelinin kaza tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, kazadan sonra davacı aracının sürücüsü tarafından kaza mahallinin terk edildiğini, olaydan sonra karakola gider … isimli şahsın sürücü olduğunu söylediğini, oluş şekli ve sürücünün durumu sebebiyle hasarın ödenmesine engel teşkil eden bir kaza sonucu örneğin ehliyetsiz veya alkollü bir sürücü tarafından kullanılırken aracın hasarlandığının anlaşıldığını, hasarın bu nedenle teminat kapsamı dışında kaldığını, ispat külfetinin davacıya geçtiğini, talep edilen hasar miktarının fahiş olup ekspertiz raporundan anlaşılacağı üzere araçtaki hasar tutarının 8.402,93 TL olduğunu olay tarihinden faiz istenemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 6.163.66 TL tazminatın 15.4.2008 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı …vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, TTK.nun 1282 maddesi uyarınca sigortacının
2009/10257
2010/4698
geçerli bir sigorta ilişkisi kurulduktan sonra oluşan rizikolardan sorumlu olmasına aynı yasanın 1281 maddesi hükmüne göre kural olarak rizikonun teminat dışında kaldığına ilişkin iddianın sigortacı tarafından kanıtlanmasının ve olayın sigortalının ihbar ettiği şekilde değil de sigortacının iddia ettiği şekilde gerçekleşmesi halinde bu oluş şeklinin Kasko Sigortası Genel Şartlarının A.5 maddesinde sayılan teminat dışında kalan hallerden olmasının gerekmesine, sigortalının Kasko Sigortası Poliçesi Genel şartlarının 1.5.maddesi ve TTK.nun 1292/3 maddesi uyarınca rizikonun gerçekleştiğine dair doğru ihbar mükellefiyetini kasten yerine getirmemesi veya iyiniyet kurallarına açıkça aykırı şekilde sigorta teminatı dışında kalan bir hususu sanki bu oluşan rizikonun teminat içinde imiş gibi ihbar ederse ispat külfetinin yer değiştirip oluşan rizikonun teminat içinde kaldığını ispat külfetinin sigortalıya geçmesine, dosya kapsamına, tanık beyanlarına göre davacı aracının sürücüsünün dava dışı … olduğunun bu sürücünün alkollü olmadığının ve yeterli sürücü belgesine sahip bulunduğunun sabit olmasına sırf sürücünün kaza yerini terketmesinin hasarın teminat dışında kalmasını gerektirmemesine davacı sigortalının kasten ve iyiniyet kurallarına aykırı olarak rizikonun gerçekleşme şeklini iyiniyet kurallarına aykırı şekilde bildirdiğinin sübut bulmamasına, rizikonun ihbar edilenden farklı şekilde gerçekleştiğini ispat külfetinin sigortacıda olmasına, sigortacının rizikonun ihbar edilenden farklı şekilde alkollü ya da ehliyetsiz bir başka sürücü tarafından gerçekleştirildiğini, hasarın teminat kapsamında kalmadığını somut delillerle kanıtlayamamasına göre davalı …vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 283,00.-TL kalan onama harcının temyiz eden davalı … şirketinden alınmasına 25.5.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.