YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/10457
KARAR NO : 2010/3998
KARAR TARİHİ : 29.04.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ve dahili davalı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı, araçta meydana gelen 24.243 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı tarafın İMSS poliçesinden 10.000 TL tahsil edildiğini, davalı sürücünün olayda %100 oranında kusurlu olduğunu belirterek bakiye 14.243 TL’nin ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı … Belediyesi Başkanlığı vekili davanın idari yargının görevine girdiğini, kazaya karışan aracın müvekkili ile … A.Ş arasında düzenlenen sözleşme gereğince kullanımının … A.Ş’ne devredildiğini, sürücünün bu şirketin çalışanı olduğunu, hasardan sorumlu olmadıklarını, husumetin yanlış yöneltildiğini, kusuru, hasarı kabul etmediklerini, aracın ZMSS’den ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılmasını belirterek davanın … A.Ş’ne ihbarını ve reddini savunmuştur.
Davalı … belediyenin yan kuruluşu olan … A.Ş çalışanı olduğunu beyan etmiştir.
Dava ihbar olunan… A.Ş vekili kazaya karışan aracın mülkiyeti Belediye’ye ait ise de, müvekkili ile Belediye arasında imzalanan sözleşme uyarınca aracın müvekkiline teslim edildiğini ve davanın müvekkili şirket çalışanının yönetiminde iken kazanın meydana geldiğini, hasardan müvekkilinin sorumlu olduğunu kusur oranı ve hasar miktarını kabul etmediğini belirterek verilecek karar müvekkilini de etkileyeceğinden davalı yanında davaya müdahale taleplerinin kabulüne istemiş, mahkeme … A.Ş’nin müdahil davalı olarak kabulüne karar verilmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 14.243 TL tazminatın 19.03.2008 ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı … Başkanlığı ile …’den tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı … Başkanlığı vekili ve katılma yolu ile davalı … vekili ve … A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı … Başkanlığı vekili ve katılma yolu ile davalı … vekili ve dahili davalı … A.Ş vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.247,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ve dahili davalı … A.Ş’den alınmasına 29.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.