Yargıtay Kararı 17. Hukuk Dairesi 2009/10603 E. 2010/5444 K. 14.06.2010 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/10603
KARAR NO : 2010/5444
KARAR TARİHİ : 14.06.2010

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı (3.kişi) vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (3.kişi), ... 1.İcra Müdürlüğünün 2009/5383 Esas sayılı dosyasından, dava dışı borçlu ...'ün borcundan dolayı yapılan takipte, kendisine ait işyerinde 26.8.2009 tarihinde haciz yapıldığını, işyeri ve mahcuzların borçlu ile ilgisinin bulunmadığını ileri sürerek, mahcuzlar üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı (alacaklı) vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre; haciz sırasında hazır bulunan davacı 3.kişi ile dava dışı borçlunun kardeşi olan ...'in çelişkili beyanları, davacının duruşmada borçlu kardeşi ile haciz adresinde birlikte çalıştıklarına ilişkin beyanı, davacıya verilen kesin sürede iddiasını ispata yarar delil sunmayışı, dava dilekçesi ekinde ibraz edilen belgelerin yasada öngörülen mülkiyet karinesinin aksini ispata yeterli olmaması karşısında, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı (3.kişi) vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı (3.kişi)'den alınmasına 14.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.