YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/10765
KARAR NO : 2010/3770
KARAR TARİHİ : 22.04.2010

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı … plakalı aracın, davalılardan … Yapı En. Tic. Ltd. Şti’nin maliki, …’ın sevk ve idaresindeki … plakalı aracın karıştığı trafik kazası sonucu hasarlandığını belirterek, sigortalıya ödenen 3.796,00 TL’nin 05.06.2008 ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar vekili, davalılardan … Yapı En. Tic. Ltd. Şti. yönünden husumet, her iki davalı yönünden ise kusura ve faize itiraz edip, lastik patlamasınn mücbir sebep teşkil edeceğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulüyle, 3.796,00 TL’nin 05.06.2008 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 174,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 22.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.