YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/10873
KARAR NO : 2010/5375
KARAR TARİHİ : 10.06.2010

Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, 9.İcra Müdürlüğünün 2008/6419 sayılı takip dosyasında, 22.10.2008 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu, haciz yapılan adresin boş olarak kiralandığını savunarak haczin kaldırılmasını ve tazminat talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, borçlunun davacı 3.kişi ile aynı adreste faaliyet gösterdiğini, haczin daha önce borçluya mahkeme tebligatlarının yapıldığı adreste gerçekleştirildiğini, borçlu ile 3.kişi arasında organik bağ bulunduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Davalı borçlu davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, borçlu ile davacının aynı adreste faaliyet gösterdikleri, haczin borçlunun elinde iken yapıldığını mülkiyet karinesinin borçlu/alacaklı yararına olduğu, aksinin davacı tarafından ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, göre davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,55. TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 10.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.