YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/1170
KARAR NO : 2009/1289
KARAR TARİHİ : 10.03.2009

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 10,486,00YTL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini … şirketlerinde ödenen 9,236YTL’nin mahsubu ile kalan 1,250YTL’nin 20,07,2004 tarihinden işleyecek reeskont faiziyle davalılardan müstereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalılar vekili, kaza tarihinden itibaren iki yıllık zaman aşımı süresini dolduğunu belirterek, davanın reddini savunnuştur.
Mahkemece kaza tarihinden iki yıl geçtikten sonra dava açıldığı gerekcesi ile davanın zaman aşımı nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
7.10.2004 tarih, 25606 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanan ve 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5236 sayılı Kanun ile HUMK’na eklenen ek madde 4 ile aynı yasanın 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 1.1.2008 tarihinden itibaren 1.250.00 YTL’ye çıkarılmıştır.
Temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.

SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin hükmün kesin olması nedeniyle temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 10.3.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.