YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/1199
KARAR NO : 2009/3481
KARAR TARİHİ : 22.05.2009

Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Uyuşmazlık 3.kişinin İİk’nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan istihkak davasına ilişkindir.
Davacı 3.kişi, hacizli altınların kendisine ait olduğunu belirterek üzerine konulan haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkemece istemin reddine karar verilmiştir.
İstanbul 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2006/815 esas sayılı dosyası ile davalı borçlu … …”un alacaklı aleyhine icra takibinin dayanağı bonolar nedeniyle borçlu olmadığının tesbiti davası açtığı ve yargılamanın devam ettiği anlaşılmaktadır.
Açılan menfi tesbit dava dosyasının kesinleşmiş sonucunun bu davayı etkileyeceği açıktır.(HGK .02.04.2008 21/282-296)
Davanın kabulü halinde takip dayanağı kalmayacağından İstanbul 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2006/815 esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılarak ,kesinleşen sonucuna göre karar verilmesi gerekmektedir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı 3.kişi vekilinin temyiz itiraznın kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 22.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.