YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/1234
KARAR NO : 2009/4037
KARAR TARİHİ : 08.06.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı …. A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıların malik ve sürücüsü oldukları aracın tam kusurlu çarpması sonucu hasar meydana geldiğini belirterek, sigortalısına ödediği 13.327.00 YTL tazminattan, davalı taraf trafik sigorta şirketinden tahsil edilen 5.750.00 YTL’nın mahsubu ile bakiye 7.577.00 YTL’nin, ödeme tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında ise davalı … yönünden davayı takip etmediklerini bildirmiştir.
Birleştirilen, Ümraniye 3.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2007/307-643 Esas ve Karar sayılı dosyasında davacı vekili, aynı kazadan dolayı, zarara neden olan aracın işleteni sıfatıyla ….. San. A.Ş. aleyhine açtığı davada, 7.577.00 YTL’nın, ödeme tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
Davalı ….Operasyonel Taşıt Kiralama ve Tur. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde, kazaya karışan aracın uzun süreli kira sözleşmesi ile Roche Müstahzarları San. A.Ş.’ne kiraya verildiğini ve işleten olmadıklarını bildirerek, davanın husumet yokluğundan reddini savunmuştur.Davalı …’e tebligat yapılamamıştır.
Davalı …. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde, zararın, zorunlu mali sorumluluk ve ihtiyari mali sorumluluk sigorta şirketlerinden karşılanması gerektiğini bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve kusur durumuna göre, davalı ….Operasyonel Taşıt Kiralama ve Tur. A.Ş. aleyhindeki davanın husumet yönünden reddine; davalı … hakkındaki dava atiye terk edildiğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına; birleştirilen davanın kısmen kabulü ile, 7.069.52 YTL’nın, 11.07.2006 ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalı …. A.Ş.’den tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı …. A.Ş. vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı …. A.Ş. Vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 60.00 TL temyiz başvuru harcının davalı …. A.Ş.’nden alınmasına ve aşağıda dökümü yazılı 282.65 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı …. A.Ş.’nden alınmasına 8.6.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.