YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/1293
KARAR NO : 2009/3131
KARAR TARİHİ : 14.05.2009
MAHKEMESİ :Bursa Asliye 3. Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar … ve … tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalılardan …’nun müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borcuna yetecek haczi kabil malının bulunmadığını; ancak, kendisine ait taşınmazı alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla diğer davalı …’ya sattığını öne sürerek, yapılan tasarrufun iptalini ve kendilerine cebri icra yapma yetkisi verilmesini talep etmiştir.
Davalı …, taşınmazı dava dışı diğer kişilere olan borcun ve taşınmaz üzerindeki ipotek borcunun ödenmesi ve nakit olarak alınan 190.000.00 YTL. bedel karşılığında satıldığını, kötü niyetli olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı …,iyi niyetli olduğunu, taşınmazı gerçek değeri ile satın aldığını, satıcı …’a nakit olarak verdiği 190.000.00 YTL dışında dava dışı 17 kişiye olan borcu ile ipotek borcunu üstlendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece satışın İİK.nun 279/2 maddesi uyarınca batıl olması ve 3. kişi davalı …’nın borçlunun durumunu bilmesi nedeniyle davanın kabulüne ve tasarrufun icra takip dosyalarına konu alacak ve ferileri ile sınırlı olarak iptaline karar verilmiş; hüküm, davalılar … ve … tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve davalılar tarafından verilen cevap dilekçeleri ile bu dilekçelere ekli olarak dosyaya ibraz ettikleri sözleşme örneklerinden taşınmazın borçlu …’un dava dışı kişilere olan borçlarının ve taşınmaz üzerindeki ipotek bedelinin ödenmesi karşılığında davalı …’a satıldığının bildirilmesine, ayrıca davalı …’un borçlunun mali durumu ile alacaklılara zarar verme kastını bildiğinin tanık anlatımları ile de anlaşılmasına, bu durumda olayda İİK.nun 280/1 maddesinde yazılı iptal nedeni gerçekleştiği gibi, aynı yasanın 279/2 maddesindeki mutad ödeme vasıtalarından gayri bir suretle yapılan ödeme sebebiyle iptal nedeninin de gerçekleşmiş olmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre, davalılar … ve … vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 153.80.-TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar … ve …’dan alınmasına 14.5.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.