YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/1471
KARAR NO : 2009/3745
KARAR TARİHİ : 01.06.2009
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesiyle, fark zeyilnamesi yapılarak 4.000 YTL olan poliçe maddi hasar limiti 5.000 YTL ye , 40.000 YTL olan poliçe sakatlanma limit de 50.000 YTL ye yükseltilmemiş bulunan …..plakalı aracın, dava dışı sürücüsünün tam kusurlu olarak davacının kullandığı araca çarpması sonucu, davacının bacağının kesilmesi ve aracının da hasarlanması nedeni ile, Kadınhanı Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/33- 2007/221 sayılı kararı ile karşı aracın işleteni, sürücüsü , ZMSS ve İMSS inden %60 oranında iş gücünü kaybeden davacı için 122.500 YTL iş göremezlik tazminatının tahsiline (davalı … sigorta poliçe limiti 40.000 YTL, İsviçre sigorta 2.000 YTL ile sorumlu olarak ) karar verildiği ve hükmün temyiz edilmeden 20.3.2008 tarihinde kesinleştiğini, yine Kadınhanı Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/114- 2007/65 sayılı kararı ile aynı davalılardan davacının aracında meydana gelen hasar nedeni ile 17.000 YTL nin tahsiline karar verildiği ,kararın temyiz edilmeden 15.9.07 tarihinde kesinleştiği, karşı aracın fark zeyilnamesi yapılmadığı için davacının 1.000 YTL maddi hasar, 10.000 YTL de iş gücü kaybı tazminatı zararı toplamı 11.000 YTL nin poliçe teminatı dışında kaldığını açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak 11.000 YTL teminat farkının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesiyle, maddi hasarların garanti fonunca karşılanmadığını, bedeni zararlardan da kusur oranında poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olduklarının belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulü ile, Kadınhanı Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/33 sayılı kararında teminat dışı kalan şahıs başına 10.000 YTL ile , Kadınhanı Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/114-2007/65 sayılı kararında teminat dışı kalan araç başına 1.000 YTL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, fark zeyilnamesi yapılmaması nedeniyle Garanti Fonundan tazminat istemine ilişkindir.
Karayolu Trafik Garanti Sigortası Hesabı Yönetmeliğinin 14. maddesi gereği , Manevi tazminat talepleriyle, Yönetmeliğin 8 inci maddesi (e) bendi hükmü hariç, kişiye gelen bedensel zararlar dışındaki her türlü maddi zararlara ilişkin talepler Garanti Hesabından karşılanmaz.Bu sebeple davacının, aracında meydana gelen hasar nedeni ile karşı araç sigorta poliçesinde fark zeyilnamesi yapılmadığı gerekçesi ile teminat dışında kalan 1.000YTL maddi hasar tazminatını davalıdan talep etmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
3- 31.12.2003 tarih ile 25333 sayılı ve 24.12.2004 tarih ile 25680 sayılı resmi gazetelerde yayınlanarak yürürlüğe giren “ Karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası tarife ve talimatının” B.1. maddeleri gereği , “Bu tarife ve talimatın yürürlüğe girmesinden sonra yapılacak sigorta sözleşmeleri , zorunlu mali mesuliyet sigortası yeni teminat ve primleri üzerinden yapılır.Ancak sözleşme süresi içinde Hazine Müsteşarlığının bağlı olduğu Bakanlıkça teminat tutarı artırıldığı takdirde , herhangi bir işleme gerek kalmaksızın ve ek prim alınmaksızın , artırılan teminat tutarı bu sözleşmeler içinde geçerli olur. Bu Tarife ve Talimat ile belirlenen teminat tutarları yürürlükteki bütün sigorta sözleşmelerine herhangi bir ek prim alınmaksızın uygulanır.Sigorta şirketleri, düzenledikleri poliçelerin ön yüzüne “Sözleşme süresi içinde Hazine Müsteşarlığının bağlı bulunduğu Bakan tarafından teminat tutarları artırıldığı takdirde, bu poliçede yazılı teminat tutarları, herhangi bir işleme gerek kalmaksızın ve ek prim alınmaksızın yeni teminat tutarları üzerinden geçerli olur.” ibaresini yazmak zorundadır.Zeyilname yapılmaksızın poliçelerin yeni teminat limitlerinden geçerli olacağına dair tarife ve talimatname 01.01.2004 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe girmiş dava konusu trafik kazası ise 30.01.2005 tarihinde meydana gelmiş olduğundan … plakalı araca ait … Sigorta Aş tarafından tanzim edilen 22.04.2004-2005 tarihleri arasını kapsayan poliçe teminat limitleri maddi hasar için 5.000 YTL’ye, sakatlanma için 50.000 YTL ye kendiliğinden ek prim ödemeye gerek kalmaksızın yükseldiği için davalının sorumluluğu söz konusu değildir. Tüm bu yasal düzenlemeler ışında davanın reddine karar vermek gerekir iken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 ve 3 numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 1.6. 2009 gününde oybirliği ile karar verildi.